窍虏粊硖āＡ痴堑猛ê煺驹谀睦铩＾限文�名。陈康杰刚才虽然有在听谭健的谈话。但是讲台上教授讲的话他同时也听了个大概的。如果这位老头不是如此居心叵测。打算利用他们的颜面扫地來为自己立威立信的话。陈康杰还会承认错误。恭谦的给老人家个理想的台阶下。现在他都这样不留情面了。陈康杰一气之下。哪里又还顾忌那许多。“教授。您刚才所说的。我们觉得有对也有错。此前。我们确实是在讨论这个问題。既然老师您让我们说说。那我就斗胆了。代表谈一下我们的看法”。陈康杰以开口就有一种特别的气势镇住全场。就连执教多年的老教授都有些为之侧目。“对于社会。我们应该肯定国民共同努力说取得的进步。但是。不能因为这样就失去批评的精神。否则。人们就会麻木。当权者就会肆无忌惮。我们是人民民主专政的国家。官员是人民的公仆。既然是公仆。那又有什么不能评论的呢。有成绩。要肯定。有不足。那就要批评的嘛。不能因为我们批评了就说我们沒有道德。这好像有些愚昧。《史记》上说有则改之。无则加勉。难道我们连这点都做不到。一点反对的声音都听不进。其次。我们的党的确是伟大的政党。为共和国的建立以及发展做出了宏伟的贡献。这是不可否认的。但是这也不代表所有的党员都是好的。里面就沒有滥竽充数的害群之马。这恐怕不切实际。况且。您刚才对学生的反问。犯了一个条件性的错误。您是党员。这沒错。同学们的家长有不少是党员。这也沒错。可是这些人包括你廉洁与否。我们怎么会知道。更重要的。老百姓往往骂的人不是党员。而是骂当官的。原因何在。因为手里有了职务。有了权利。才有可能不廉洁。如果都无权无职。那想不廉洁也沒有那个条件啊。大家觉得是吗。大多数的党员都是无权无职的。农村里面某个普通党员农民。工厂里面的某个党员工人。谁去在乎他贪腐不贪腐。他压根就沒那条件。所应我们不能曲解。不能故意扭曲人民的所指。更不能因此剥夺民众的监督权。作为青年学生。不能连这点锐气都沒有”。