以上这两段话，是日本赵治勋先生的一次“吐槽”。他所说的问题，其实就反应了“读棋”之难。对于现代棋手尚且如此，面对古代的棋谱就更不用说了。

    由于无法和他们直接交流，因此无法了解他们在对局时候的真实想法。这样在研究他们棋谱的时候。就很容易出现偏差。要么是“解读不到”，要么就是“过度解读”。这样一来，想要做的真正的公平和客观，其实是非常困难的。也就是因为这个原因，后世对中古棋的评价千差万别。高的说是“名人级别，相当了不起的水准”。低的呢，认为古代棋圣也就业余高段水平。连业余顶尖都达不到。

    说实话，当一位棋手看其他人的棋谱，“过度解读”的情况可能有，但更多的，可能还是“解读不到”吧？就像赵治勋先生说的那样的：“对棋手殚精竭力的地方只字不提。。。”

    陈超越九段在解读“当湖十局”的时候，就曾经发生过一件很有趣的事情。要说陈九段也算是一位著名的“崇古派”了，他对范西屏和施襄夏两位棋圣，那是相当钦佩和推崇的。当然，他在解说“当湖十局”的时候，立场还是比较客观。该批评的地方照样批评。

    在某一局中，他就曾经对两位棋圣的某步具体招法提出了批评。他认为应该下一步“跨断”，如果实战中下出这步棋，那么马上就可以获得优势。为了论证自己的意见，陈九段当然要配备大量的参考图，以说明自己推荐这步“跨断”的可行性。

    可是对于陈九段的这个意见，有另外一个著名的“崇古派”不同意了。这就是国家队的罗教练。在那个时候，罗教练其实也没有去认真研究这盘棋局。他的逻辑非常简单，也非常有趣。他只是单纯的认为：陈九段推荐的那步“跨度”，应该是不难想到的啊。只要到了一定的围棋水平，有了所谓“职业的感觉”。那么很容易就能看到那步“跨度”。假设说一位棋手忽略了这步棋，那也是情有可原。毕竟棋圣也是人，在实战中下错1,2步棋，那也是非常正常的事情。

    可问题出来了，罗教练认为对局双方都是高手啊，要说一位高手没看到，那很有可能。但从实战的进程中，好像两位棋手都没看到那个普通的手段。这就有点反常了，这样的概率太低。。。

    罗教练当时也没有说什么，他只是把自己的迷惑告诉了陈九段。并且建议陈九段“再看看”。陈九段听了罗教练的话以后，还真的跑去“再看看”。等陈九段重新研究一遍。他的冷汗下来了。。。

    要怎么形容呢？那时的情况，可能和刚刚结束的“名人战”决胜局很像。刘大锤在10几步棋后准备了一个妙手。而李小强同样也发现了那个手段，从而躲过了那个陷阱。让那步妙手没有机会出现在棋盘上。而“当湖十局”中的那盘棋，估计也是这个情况。

    当然。历史的真相到底怎么样？现在谁也不知道。因为“当湖”的棋谱虽然流传下来了，不过他们可没有“自战解说”，因此他们对局时候的真实想法，现在谁也不知道。只能靠后人去分析和推断。

    当日在观战室内，马小飞之所以能够很快发现那步妙手。就是因为他觉得这件事情不合理。他认为按照李小强和刘大锤的水平，两个人不可能同时犯下“业余级别”的错误。他就是遵循这样的思路，才发现那步
    （本章未完，请翻页）