全无风险的！

    对于五号来说，自身的生命是绝对安全的，也就是说，如果五号海盗愿意的话，理论上他是可以通过舍弃一颗宝石作为代价，去谋害一号海盗的……

    事实上，不要说是五号海盗了，就算是三号海盗，实际上也存在直接谋杀一号的可能性！

    毕竟，对于三号海盗来说，只要一号海盗和二号海盗都死了，自身就会有机会获得最大的利益！

    而对于四号海盗和五号海盗来说，当三号开始分配的时候，他们实际上都是没有选择权的，因为三号的分配方式，四号是必定同意，五号是必定反对，之前他们可以用宝石换取分配者的生命，但是在这个时候，他们却不会为了更多的宝石去和别人赌命！

    当三号分配的时候，四号是可以谋害三号的，但是四号在谋害三号的同时，实际上就等于把自己也给谋杀了……

    这样的事情，四号是无论如何也不会去做的！

    也就是说，如果发生意外的话，最可能的得益者，恰恰有可能是三号海盗！

    当然，如果四号并不理智，并且向三号提出要得到一半的宝石才会同意对方的分配，否则就同归于尽的话，那么实际上三号最终选择退让的可能性也是很大的，毕竟，赌命这种事情，并不是每一个人都敢去做的，四号不敢赌命，三号其实一样也不敢赌命……

    说到底，绝对意义上的理智，实际上在现实之中，是很少会出现的！

    只要是人，就会有攀比心，就会有和别人比较的心态……

    所谓的不争馒头争口气就是这样的道理！

    所谓的绝对理智，如果换一个角度来说，实际上可能反而是非常弱智的！

    举一个简单的例子，如果有一百块钱，由甲乙两个人进行分配，规则如下，首先，由甲进行一百块钱的分配，然后由乙进行判断，是否接受甲的分配方式，如果乙接受了甲的分配方式，那么两人就用这样的方式来分配这一百块钱，而如果乙不接受甲的分配方式，那么这一百块钱谁也拿不到……

    那么甲应该如何分配这一百块钱呢？

    如果从一个绝对理智的角度来思考，甲最理想的分配方式就是九十九比一的方式，这个时候在乙的面前，实际上就面临两种选择，一种是接受，可以获利一块钱，一种是拒绝，然后一无所获。

    从理智的角度上来说，乙是应该接受这种分配的，因为这种分配至少比一无所获更加有利！

    但是实际上，绝大多数的人，都不会认同这种分配方式，至少在他们的逻辑之中，与其接受这种不公平的分配方式，倒不如一拍两散，大家都不要拿这些钱来得好！

    这也是理性和感性之间的区别所在了……

    理性的人判断选择，更多的是看自己能否在选择之中获得利益，他们不会在意其他人在自己的选择之中是否获益，只会在意自己的那一部分，而反之，感性的人往往不仅仅在意自己的利益，更加在意自己和别人获得的利益是否足够的公平，如果他感到了不公平，那么他宁可选择一拍两散，也绝对不会忍受屈辱！

    而如果从这个角度上来说，回过头再去看海盗分配宝石的问题，就会发现，虽然理论上一号海盗可以获得最大的利益，但是实际上这种分配本身，还是存在有很多很多的风险的，而反之，五号海盗虽然可能一
    （本章未完，请翻页）