对待任何事物，我们都应该从整体角度认知，包括空间上的整体和时间上的整体，因为就目前人类科学认知水平，我们只能认知三维（或四维，空间和时间）。

    科学认知不但要从客观实际出发，更要严谨有据。关于科学素养对于社会发展和效能利用上也一样。

    有几个相关问题先探讨下，一是人口数量（密度）大有优势吗？

    我们常常以人口数量（密度）大自豪，认为人多力量大，人多能成事，人多不怕事，可事实真是这样的吗？

    对于这个问题，我们要明确时间和空间，比如一个封建时期高密度人口国家，又比如一个人工智能时期的高人口密度的国家，两者的结论是完全不同的。

    任何事物都随时间发生着变化，人类社会也一样。

    纵观人类历史，科学技术发展呈现让人惊讶的加速度，人类从利用火到使用电经历了上百万年时间，而从使用电到登陆月球只用了不到一百年。

    人类社会发展的加速也体现在其他方面，比如社会体制、宗教、文化等，变化越来越快。

    优势的定义。

    优势很简单，就是两个人或两个群体冲突，谁能赢。

    我们总是尽量避免冲突，维护和平稳定，但事实上从辩证角度看，过于绝对化往往不符合客观规律，基因演化就是很好的例子，突变没有方向，适应当前环境才是王道。

    而环境从来都是你死我活的淘汰机制（这是从广义角度看的，狭隘局部角度另当别论），只有竞争（最残酷的竞争就是战争）才能发展。

    优势在不同时期有不同的体现。

    探讨历史能帮助我们认知优势在冲突中如何作用，在科学技术低下时期，人类争斗的优势几乎全部来自群体数量，除了极个别原因，数量差异10倍以上胜负基本没有悬念。

    然而随着科学技术发展，群体数量渐渐失去了优势，也就是说，在两个群体冲突中，数量不再是决定性因素。

    这在现代战争中比比皆是，存在科学压制的两个群体更是明显，除了战争，其他冲突领域也遵循这个法则。

    例如近期中美贸易冲突，美国以核心技术压制我国科技产业（中兴），2018年4月16日，美国商务部宣布立即重启对中兴通讯的制裁禁令（ORDERACTIVATINGSUSPENDEDDENIALORDER），中兴通讯将被禁止以任何形式从美国进口商品，由于科学压制，中兴最终不得已交付了巨额罚款才得以复产，即使你人口数量是美国的近5倍。

    所以，人口数量已经不再具备绝对优势。

    二是就目前发展阶段看，如何评价个体和群体优势？

    群体优势并不是个体优势简单求和，但确实来自于个体优势的影响。

    随着科学技术发展，个体优势起的作用越来越明显，极个别的几个科学家发现或发明，就能对整个人类命运产生重大影响，这与基因突变完全一致。

    个体优势的评价呈现多维性却能相互促进，共同作用。好比一个优秀的长跑运动员，他的其他运动指标也普遍高于常人。

    群体优势却不好量化，一是个体繁多，二是维度不同。

    有没有指标简化又不失客观地量化群体优势呢？

    从剃刀原理我们知道，最直接最有效的往往就是本质。

    “科学素养水平”由此而生，科学素养这个指标
    （本章未完，请翻页）