开始就是这种灵魂拷问，让金尚也不由得打起了十二分精神。

    “书籍三国演义是基于正史和野史总结后，二次创作的古典章回体，既然是，自然得考虑故事性，在原则上不篡改历史的前提下，以固有框架创作，有着诸多限制。在考虑再三后，我们认为，汉昭烈帝刘备最适合成为主人公，他的创业之路，在汉末背景下，实在是太励志了。”

    “着重考虑故事性，不是使得艺术价值大为降低吗”

    “通俗，首先要考虑读者的接受程度，蜀汉创建史，就是刘备的人生逆袭史，早期跟随者，关羽是逃犯，张飞是屠户，赵云是骑卒兼护卫头子，简雍是同乡街溜子，刘备本人人到中年，还是织席贩履之徒。这样的家底，和曹操孙权一比，当真是闻者伤心见者流泪。”

    大抵上，能够吸引眼球的故事，都是这样，穷小子逆袭，莫欺少年穷，三十年河东三十年河西，如果是一眼看得到头的发展轨迹，剧情就不能给人带来惊喜了。

    四世三公的袁本初有什么好写的

    继承父兄基业的孙权也算是少年英武，可惜孙吴后期作为，乏善可陈，以他为主角，最后多半只能着眼于庙堂权谋和宫闱绯闻了。

    曹操倒是可以当主角，可是，这一世以他为主角的戏曲太多了，就算能写出花来，出头也太难了。

    司马懿的生平倒是有点看头，可惜，司马家后来的表现，实在是太适合反派角色了。

    洛水之誓，言而无信，七十多岁的司马懿，将华夏上千年建立的士大夫价值体系彻底打碎，家国无信，华夏大地用了三百多年的时间，才重新构建一个新的秩序。

    司马昭当街弑君，更是千古无二，对后世历史的恶劣影响，是灾难性的。

    前世金尚看了那么多穿越三国的历史，就没怎么见过以司马家为主角的。

    王与马，共天下，没人为司马氏说话，待东晋倒台，司马家被灭族，也只落了个咎由自取，死有余辜的评价。

    相比之下，刘备的名声，实在是好太多了，在以杀戮彰显武功的乱世，坚持以“仁义”为立身之本，当真是汉末余晖中，诸多臭鱼烂虾里冒出的一朵奇葩。

    即便他所谓的“仁义”是装的，能装一辈子，也很难得了。

    在一轮一轮的问答中，金尚断断续续说了很多，从创作初衷，选题的考量，故事性的再创作，以及人物原型的参考等，都做了详细的解答。

    时间，其实早就过了，金尚瞥了几眼维持秩序的工作人员，完全没有叫停的意思，所以就放心大胆地说了。

    “贬低曹操，并非本意，实际上，在创作故事主线的过程中，扎根于史实的冲突剧情，以及必要的反派设置中，除了曹操，实在是找不到第二个合适的对象。司马懿和司马昭倒是合适，但是他们出场太晚了，在不改变时间线的情况下，压根就没有调和的可能。在创作过程中，我也与文学院的几位导师讨论过几次，只是框架定得太死，可发挥的余地有限，只能在治世之能臣，乱世之奸雄的范畴内辗转腾挪。”

    这个解释，两位倾向于文学研究的评委，倒是给了肯定评价。

    故事性和文学价值兼顾的旷世之作固然最好，但是，很多情况下，都不得不有所取舍。

    以一本通俗的标准来衡量，金尚的选择，也很正常。

    更何
    （本章未完，请翻页）