设置

关灯

第四十一章 不存在对错(第1/5页)

    1984年5月,一艘载了4位船员的船,自英国港口出发。一个月后,船在南大西洋遭遇暴风雨,被大浪打沉。船员登上救生小艇,艇上食物严重不足。

    当船上的食物吃完了,在困境中又无法补充新粮食时,绝望的船员开始讨论是否应该抽签,中签的人给其他人当食物。最终大家都没勇气这麼做。

    又撑了3天,交迫的船长突然亮刀,把艇上最年轻的17岁少年杀死了。数日后,救生艇被其他船只救起。

    可怕的是,艇上有3个活人,和一具被吃了一半的少年尸体。

    3位幸存的船员被带回英国,以谋杀罪起诉。可想而知,这种骇人听闻的案件,当然引发社会舆论。

    帮船员辩护的律师,提出两项主要论点。第一,船在公海航行,是其所属国家的国境延伸,本应遵从英国法律,但杀人行为不是发生在船上,而是脱离船只的救生艇,所以船员的行为不应受到英国法律管制。

    第二,船员当时处於“非平常状况”。不杀人吃人,必然渴死饿死,因此可视为是延续生命的正当自卫。

    本案最重要的论点是,在茫茫大海,没有文明环境生存的余地,人们只能想办法活下去。

    不管你认不认同辩方是否有理,当年英国社会普遍倾向同情船员,因此他们先被判罪成死刑,但法官马上宣布特赦。

    只要你在脑海中将当时情境重演一遍,恐怕也会不寒而栗。

    首先,船员们不敢进行抽签,因为被抽中的几率有四分之一。再来,4人之中,为何被杀的是少年,不是其他人?是否因为他最年轻,最不具反抗力?

    不管文明外衣如何包装,弱肉强食始终是人类的本性。

    此外,吃人者如何背负这个包袱渡过余生?他们会否因为吃人“被合理化”而逃过良心责备,或终生惶恐不安?

    可见,再怎样完善的法律都无法尽数考量人性的角力。在无从选择的情况下,“人吃人”挑战人性极限。换做是你,会怎麼做?

    ---------------------------------------------------------------------------------------

    “真难吃,比我之前吃过的最难吃的东西还要难吃一万倍!”顾白一边艰难的啃食着草,一边不断吐槽这,每当他极为艰难的咽下一口草泥浆的时候,他的下半身就开始恢复、愈合。

    看着不断恢复的身体,顾白又有了吃下下一口草泥浆的勇气。

    恐惧、焦虑、疼痛、受伤、疲劳……

    顾白能够找出一万个理由让自己放弃,也有一万个理由让自己选择吃自己。

    好吧,这样用词真别扭!

    顾白很清楚,自己并没有选择最理智的做法。

    是的,人类是动物,动物遵循本能用尽一切手段活下去,这似乎是理所应当的。

    “但是,我是人啊!”顾白不断的对自己说,以防止体内的进食冲动压过人性。

    人是一种特殊的动物,这包含了两层意思,人首先是一种动物,具有动物的基本属性,然后人才是特殊的动物,有一般动物所没有的东西。

    人依据自己对自己的认知,将本性中的一部分称之为善,另一部分称之为恶。每个人的本性中皆有这两面性,因为它们本就浑
    (本章未完,请翻页)