满清的火炮已经多年没制造新的火炮了，尤其是南方很多炮台的炮都是几十年前乃至更早康熙、明末时期的，战争开打后，清廷才发现大炮缺乏，而北方用于拱卫京师的炮又不敢南下，所以就要下面的官员加快制造大炮，而泥模制造大炮周期太长了，所以龚振麟就想到了金属模制造工具和农具速度快的特点，于是乎经过一系列改进措施用来铸造大炮。显然铁模铸造大炮不仅具有建设周期短的优点，而且还具备重复利用的优点——这样不仅减少制造周期而且还能使得大炮尺寸一致，其工艺还可以减少出现蜂窝等缺陷的可能性。可惜的是龚振麟的铸炮新方法出来没多久，满清就投降了，没铸造几门大炮。

    2，当时西方已经将注意力转向更加先进的造炮工艺——锻造法

    西方在18世纪后期出现了小型液压机，他们发现经过液压机反复打压后的钢性能明显强多了，所以西方人大力发展吨位更高的液压机，但是进展比较缓慢，到了19世纪20年代左右才出现十几吨（也可能是几十吨，总之不到一百吨）的液压机，但是这样吨位的液压机足够他们用来制造用于铁路的钢轨了，也足够用来锻造枪管所用了，也足够用来锻造小口径火炮了。所以西方一直在进行这方面的研究，希望能造出更高吨位的液压机，用来锻造用于制造大口径的火炮。所以他们忽视了对现在铸炮技术的改进，即从泥模变成铁模，因为拿破仑失败后到战争之前的欧洲没有陷入大规模的战争，所以他们不需要加快生产大量火炮。再到后来，克里木战争失败后沙俄发现自己的火炮数量太少了，跟英法比吃了很大亏，于是乎要求改进铸炮工艺，使得铸炮价格等降低、生产周期减少，于是乎圣彼得堡的拉夫罗夫发明了铁模铸造工艺（不得不令人怀疑他是否看过龚振麟的《铸炮铁模图说》）。但没多久西方更大吨位的液压机出来了，此后完全采用了锻造方法制造大炮，铸造工艺被逐渐淘汰。

    3，双方铁矿石质量的差距

    中国的铁矿石大部分是贫铁，质量远远低于欧洲，所以冶炼出来的钢铁自然比西方差。所以同样是泥模铸造、采用同样的工艺技术，原材料的差距使得中国的火炮不如西方。这样铁模铸造显然就更有吸引力。

    所以说，与其说已经进入工业社会的欧洲比龚振麟（完全处于农业社会）晚了20多年出现铁模铸炮法是一个奇迹，倒不如说欧洲已经在积极探索更加先进的造炮工艺——锻造法，从而没有关注这个传统的制造工艺的改进。就像当17－19世纪欧洲大量改进不成熟的火枪技术而不多关注乃至放弃传统弓箭的改进，而当时的满清因为明军的拙劣表现和火枪技术的不成熟而不关注。正是欧洲人站在了更先进的角度，积累技术，到了后来的大喷发。也使得第一次战争期间英清双方武器差距没那么明显（显然清宫戏过大扩大了战争英国人的武器先进，据很多人说更多清兵不是死在大炮下死在英国人的刺刀下面，而且是逃跑过程中从背后被捅死），而到了10多年后的第二次战争，差距明显拉大。而清军大沽口炮台上一部分铁模铸造出的新炮，貌似也没有英法联军的舰炮强。

    这种方法可以大幅加快铸炮速度并降低废品率，更重要的是可以大幅提升炮管寿命。这就是让炮管由里往外冷却，称之为内模可控
    （本章未完，请翻页）