所言反求其所不言，则知其所以然也。

    河图洛书义

    孔子曰“河出图，洛出书，圣人则之。”图必出于河而洛不谓之图，书必出于洛而河不谓之书者，我知之矣。图以示天道，书以示人道故也。盖通于天者河，而图者以象言也。成象之谓天，故使龙负之，而其出在于河。龙善变，而尚变者天道也。中于地者洛，而书者以法言也。效法之谓人，故使龟负之，而其出在于洛。龟善占，而尚占者人道也。此天地自然之意，而圣人于易所以则之者也。

    谏官论

    以贤治不肖，以贵治贱，古之道也。所谓贵者何也公、卿、大夫是也。所谓贱者何也士、庶人是也。同是人也，或为公、卿，或为士，何也为其不能公、卿也，故使之为士；为其贤于士也，故使之为公、卿。此所谓以贤治不肖，以贵治贱也。

    今之谏官者，天子之所谓士也，其贵则天子之三公也。惟三公于安危治乱存亡之故，无所不任其责，至于一官之废，一事之不得，无所不当言，故其位在卿大夫之上，所以贵之也。其道德必称其位，所谓以贤也。至士则不然，修一官而百官之废不可以预也，守一事而百事之失可以毋言也。称其德，副其材，而命之以位也。循其名，傃其分，以事其上而不敢过也。此君臣之分也，上下之道也。今命之以士，而责之以三公，士之位而受三公之责，非古之道也。孔子曰“必也正名乎”正名也者，所以正分也。然且为之，非所谓正名也。身不能正名，而可以正天下之名者，未之有也。

    蚳鼃为士师，孟子曰“似也，为其可以言也。”鼃谏于王而不用，致为臣而去。孟子曰“有言责者不得其言则去，有官守者不得其职则去。”然则有官守者莫不有言责，有言责者莫不有官守，士师之谏于王是也。其谏也，盖以其官而已矣，是古之道也。古者官师相规，工执艺事以谏。其或不能谏，谓之不恭，则有常刑。盖自公、卿至于百工，各以其职谏，则君孰与为不善自公、卿至于百工，皆失其职，以阿上之所好，则谏官者，乃天子之所谓士耳，吾未见其能为也。

    待之以轻，而要之以重，非所以使臣之道也。其待己也轻，而取重任焉，非所以事君之道也。不得已，若唐之太宗庶乎其或可也。虽然，有道而知命者，果以为可乎未之能处也。唐太宗之时，所谓谏官者，与丞弼俱进于前。故一言之谬，一事之失，可救之于将然，不使其命已布于天下，然后从而争之也。君不失其所以为君，臣不失其所以为臣，其亦庶乎其近古也。今也上之所欲为，丞弼所以言于上，皆不得而知也。及其命之已出，然后从而争之。上听之而改，则是士制命而君听也；不听而遂行，则是臣不得其言而君耻过也。臣不得其言，士制命而君听，二者上下所以相悖而否乱之势也。然且为之，其亦不知其道矣。及其谆谆而不用，然后知道之不行，其亦辨之晚矣。或曰“周官之师氏、保氏，司徒之属而大夫之秩也。”曰“尝闻周公为师，而召公为保矣，周官则未之学也。”

    伯夷

    事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。

    夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉，以孔、孟之可信而又辩之反复不一，是愈益可信也。孔子曰“不念旧恶，求仁而得仁，饿于首阳之下，逸民也。”孟子曰“伯夷非其君不事，不立恶人之朝，避纣居北海之滨，目不视恶色，不事不肖，百世之师也。”故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周，而耻之，义不食周粟，而为采薇之歌。韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱臣贼子接迹于后世，是大不然也。

    夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣而尤者，伯夷也。尝与太公闻西伯善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉盖二老所谓天下之大老，行年八十余，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪抑来而死于道路邪抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪如是而言伯夷，其亦理有不存者也。

    且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎余故曰圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂独太公哉atdiva