铉独无一说。以佑见诛，铉又不能力诤，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸，皆铉之由也。铉惧此过，而又耻其善不及于佑，故匿其忠而污以它辠，此人情之常也。以佑观之，其它所诛者又可知矣。噫若果有此，吾谓铉不唯厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎

    书李文公集后

    文公非董子，作仕不遇赋，惜其自待不厚。以予观之，诗三百，发愤于不遇者甚众。而孔子亦曰“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”盖叹不遇也。文公论高如此，及观于史，一不得职，则诋宰相以自快。今吾于人也，听其言而观其行，言不可独信久矣。虽然，彼宰相名实固有辨。彼诚小人也，则文公之发，为不忍于小人可也。为史者，独安取其怒之以失职耶世之浅者，固好以其利心量君子，以为触宰相以近祸，非以其私则莫为也。夫文公之好恶，盖所谓皆过其分者耳。

    方其不信于天下，更以推贤进善为急。一士之不显，至寝食为之不甘，盖奔走有力，成其名而后已。士之废兴，彼各有命。身非王公大人之位，取其任而私之，又自以为贤，仆仆然忘其身之劳也，岂所谓知命者耶记曰“道之不行，贤者过之，不肖者不及也。”夫文公之过也，抑其所以为贤欤

    书刺客传后

    曹沫将而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍以市信一时，可也。予独怪智伯国士豫让，岂顾不用其策耶让诚国士也，曾不能逆策三晋，救智伯之亡，一死区区，尚足校哉其亦不欺其意者也。聂政售于严仲子，荆轲豢于燕太子丹。此两人者，污隐困约之时，自贵其身，不妄愿知，亦曰有待焉。彼挟道德以待世者，何如哉

    孔子世家议

    太史公叙帝王则曰“本纪”，公侯传国则曰“世家”，公卿特起则曰“列传”，此其例也。其列孔子为世家，奚其进退无所据耶孔子，旅人也。栖栖衰季之世，无尺土之柄，此列之以传宜矣，曷为世家哉岂以仲尼躬将圣之资，其教化之盛，舄奕万世，故为之世家以抗之又非极挚之论也。夫仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉处之世家，仲尼之道不从而大；置之列传，仲尼之道不从而小。而迁也自乱其例，所谓多所抵牾者也。

    书洪范传后

    王某曰古之学者，虽问以口，而其传以心；虽听以耳，而其受以意。故为师者不烦，而学者有得也。孔子曰“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”夫孔子岂敢爱其道，骜天下之学者，而不使其蚤有知乎以谓其问之不切，则其听之不专；其思之不深，则其取之不固。不专不固，而可以入者，口耳而已矣。吾所以教者，非将善其口耳也。

    孔子没，道日以衰熄，浸淫至于汉，而传注之家作。为师则有讲而无应，为弟子则有读而无问，非不欲问也，以经之意为尽于此矣，吾可无问而得也。岂特无问，又将无思，非不欲思也，以经之意为尽于此矣，吾可以无思而得也。夫如此，使其传注者皆已善矣，固足以善学者之口耳，不足善其心，况其有不善乎宜其历年以千数，而圣人之经卒于不明，而学者莫能资其言以施于世也。

    予悲夫洪范者，武王之所以虚心而问，与箕子之所以悉意而言，为传注者汨之，以至于今冥冥也。于是为作传以通其意。呜呼学者不知古之所以教，而蔽于传注之学也久矣。当其时，欲其思之深、问之切而后复焉，则吾将孰待而言邪孔子曰“予欲无言。”然未尝无言也。其言也，盖有不得已焉。孟子则天下固以为好辩，盖邪说暴行作，而孔子之道几于熄焉，孟子者不如是，不足与有明也。故孟子曰“予岂好辩哉予不得已也。”夫予岂乐反古之所以教，而重为此譊譊哉其亦不得已焉者也。

    题张忠定书

    忠定公没久矣，士大夫至今称之，岂不以刚毅正直有劳于世如公者少欤先公年十七，以文见公，实见称赏。遂易字舜良，时在升州也。窃观遗迹，不胜感恻之至。

    题燕华仙传

    燕华仙事异矣，黄君所为传，亦辩丽可憙。十方世界，皆智所幻，推智无方，幻亦无穷。必有合焉，乃与为类。则王夫人之遇，岂偶然哉

    书金刚经义赠吴珪

    惟佛世尊，具正等觉，于十方剎，见无边身，于一寻身，说无量义。然旁行之所载，累译之所通，理穷于不可得，性尽于无所住。金刚般若波罗蜜为最上乘者，如斯而已矣。

    与妙应大师说

    妙应大师智缘，诊父之脉，而知子之祸福，翰林王承旨疑其古之无有。缘曰“昔秦医和诊晋侯之脉，而知良臣必死。良臣之死，乃见于晋侯之脉。诊父而知子，又何足怪哉”熙宁庚戌十二月十九日，某书。

    题旁诗仲子正字。

    旁近有诗云“杜家园上好花时，尚有梅花三两枝。日莫欲归岩下宿，为贪香雪故来迟。”俞秀老一见，称赏不已，云绝似唐人。旁喜作诗，如此诗甚工也。aatdivaa