口未尝相语也，辞币未尝相接也，其师若友，岂尽同哉予考其言行，其不相似者，何其少也曰，学圣人而已矣。学圣人，则其师若友，必学圣人者。圣人之言行岂有二哉其相似也适然。

    予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也。还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似，又相信不疑也。子固作怀友一首遗予，其大略欲相扳以至乎中庸而后已。正之盖亦常云尔。夫安驱徐行，轥中庸之庭，而造于其堂，舍二贤人者而谁哉予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔。辅而进之其可也。

    噫官有守，私有系，会合不可以常也，作同学一首别子固，以相警且相慰云。

    书瑞新道人壁

    始瑞新道人治其众于天童之景德，予知鄞县，爱其材能，数与之游。后新主此山之四年，予自淮南来视苏州之积水，卒事，访焉，则新既死于某月某日矣。人知与不知，莫不怆焉，而予与之又久以深，宜其悲也。夫新之材信奇矣，然自放于世外，而人悼惜之如此。彼公卿大夫操治民之势，而能以利泽加焉，则其生也荣，其死也哀，不亦宜乎皇佑五年六月十五日，临川王某介甫题。

    读孟尝君传

    世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

    读柳宗元传

    余观八司马，皆天下之奇材也，一为叔文所诱，遂陷于不义。至今士大夫欲为君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者，既困矣，无所用于世，往往能自强以求列于后世，而其名卒不废焉。而所谓欲为君子者，吾多见其初而已，要其终，能毋与世俯仰以自别于小人者少耳，复何议彼哉

    读江南录

    故散骑常侍徐公铉，奉太宗命撰江南录，至李氏亡国之际，不言其君之过，但以历数存亡论之。虽有愧于实录，其于春秋之义，春秋，臣子为君亲讳，礼也。箕子之说，周武王克商，问箕子商所以亡，箕子不忍言商恶，以存亡国宜告之。徐氏录为得焉。

    然吾闻国之将亡，必有大恶，恶者无大于杀忠臣。国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡。纣为君，至暴矣，武王观兵于孟津，诸侯请伐纣，武王曰“未可。”及闻其杀王子比干，然后知其将亡也，一举而胜焉。季梁在随，随人虽乱，楚人不敢加兵。虞以不用宫之奇之言，晋人始有纳璧假道之谋。然则忠臣，国之与也，存与之存，亡与之亡。予自为儿童时，已闻金陵臣潘佑以直言见杀，当时京师因举兵来伐，数以杀忠臣之罪。及得佑所上谏李氏表观之，词意质直，忠臣之言。予诸父中旧多为江南官者，其言金陵事颇详，闻佑所以死则信。然则李氏之亡，不徒然也。

    今观徐氏录言佑死，颇似妖妄，与予旧所闻者甚不类。不止于佑，其它所诛者，皆以辠戾，何也予甚怪焉。若以商纣及随、虞二君论之，则李氏亡国之君，必有滥诛，吾知佑之死信为无辠，是乃徐氏匿之耳。

    何以知其然吾以情得之。大凡毁生于嫉，嫉生于不胜，此人之情也。吾闻铉与佑皆李氏臣，而俱称有文学，十余年争名于朝廷间。当李氏之危也，佑能切谏，
    （本章未完，请翻页）