合理性究竟有多重要?(第3/5页)
法满天飞的,也是武侠小说;故事只喊招数名就放强力大技的动漫式战斗,也是武侠小说。这就说明了,武侠小说的本质,不在于是否符合现实格斗技,不能用现实技击原理来判定合不合理,也不必质疑现实中有没有人能练到这个地步。(其实,好多高武世界里再上一步就是修真了……)
再从奇幻小说的角度来看。dnd小说有着浩如烟海的规则说明,神术、法术、技能、专长、武器、种族、怪兽、神祗都有庞大的体系,如果用此为背景的话,引用设定事物时可以旁征博引、洋洋洒洒,会使读者的感觉是一个非常严谨的系统。如果我们把有着详细设定的奇幻规则体系看成“硬奇幻”的话,那么只靠作者现编现造魔法、招数的小说就是“软奇幻”了。但是,dnd规则固然比临时造的规则更加精细复杂,却不能说dnd是一个符合科学、符合常识的体系。我们都知道,用现实的物理知识去考量奇幻世界,哪怕是号称严谨的dnd,也一定是完全禁不住推敲的,同时也是没有意义的。
对于“硬科幻”、“硬武侠”、“硬奇幻”来说,它们表现的是一种在复杂规则下的逻辑美和结构美,但幻想类小说构造出来的是似是而非的“科学体系”,而科幻类作品可以直接借鉴套用现实科学体系,所以更能给读者制造“科学合理”的感觉效果。事实上,“硬科幻”也完全可以只在细节的表现程度上和“科普读物”相接近,是否完全符合科学原理并非必要。
无论看什么小说里的世界,都应视作异位面。那里有迥异的宇宙环境、另外的物理规则,出现神灵魔法非常正常,出现龙珠式的战士非常正常,出现风格截然不同的科幻事物也很正常。科学性的考证思维既不必用在武侠小说和奇幻小说上,甚至也不必用在科幻小说上。
那么,虽然不在乎书中世界是不是违背科学原理了,但是故事本身的设定体系出现了逻辑上的自洽性冲突,又应该怎么看待呢?这个问题下次再说吧。
合理性究竟有多重要(3)――自洽性冲突篇
如果历史常识颠倒事实,如果科学常理无法说通,还可以解释为书里只是一个近似的世界,细节方面并非是完全符合一致。但是,如果完全从作者自己放置的设定中推出逻辑性错误,那就有趣得很了。
话说想当年,我第一次看到有人去分析金庸小说里的bug,论证出黄蓉比郭靖大6岁的事实,那时笑得可叫一个冲动。要是说小说里犯了些文史民俗的错误,比如明朝时南方人穿上长马褂,比如鲜卑族有了文字,那时作为中学生的我,不用说基本看不出来,就是看出来了,也觉得这属于舞台道具一类的东西,只要作者不放现代化物件,也无损于整体的历史氛围。要是说小说里的轻功过于神奇违反了重力原理和空气动力学,内功威力太大违反了质能守恒……可差不多所有的武侠小说里都是这么写的,家家的武功体系都经不住科学考究,用物理知识解析一番确实有趣,但这是题材本身而造成,非个人原因。唯有作者自己设置好的人物、情节在自洽性上发生前后混乱、逻辑冲突,无法自圆其说,亦无法辩驳,才是最重要的漏洞。
但是,即使在自洽性方面存在非常严重的问题,存在着极其明显的“穿帮”,有时候好像也不是什么了不得的大事。比如金庸老先
(本章未完,请翻页)