制和租庸调制是不可分的，本身也是一种经济制度。他的先进性从唐初的繁荣就可以看出。

    至于隋唐时代的问题，我已经说的很清楚了，但是我想不是每个人都想你这么了解这些东西，大多数人应该都不会有什么意见。现在我们还说重回汉唐呢，难道刘邦和李世民复活？

    沈茂排

    首先还是要先搞清楚什么是府兵制，北周的府兵不是兵农合一的，隋初跟唐初的府兵同样也不是兵农合一，所以能保持战斗力。但自从隋开皇十年、唐武德六年以后，府兵也开始从事生产，这种正是隋文帝跟唐太宗极力赞赏的地方，我们现在所说的府兵制一般也是指兵农合一的府兵。兵农合一是府兵丧失战斗力的关键原因，府兵们在士兵跟农民两个身份之间，总是会选择后者。明初的卫所也是同理，他们还没来得及向农民转换。

    唐初的繁荣是因为府兵制和租庸调制？恰恰相反，正是因为唐初的繁荣和相对安定掩盖了府兵制和租庸调制的缺点，开元年间唐玄宗要向外发展，无兵可用，府兵制的弱点彻底暴露（事实上这个问题在高宗后期就已经出现了），所以就被募兵取代；而安史之乱后，租庸调制也被两税法取代。主角作为现代人，俺实在想不通他为什么要去引导向相对落后的制度发展。

    至于隋唐时代……一个不是杨家、李家当皇帝的年代，比原先的隋唐早了几百年，俺想一般人也不会把他们称为隋唐时代。

    道人：

    什么是府兵制我想我还是比较清楚的。府兵虽然不同于屯田兵，但是如果说他是职业军人，那就不对了，他们都是国家发有土地的，只要缴很低的税。可能是十五税一。至少，他不是募兵，国家通过这种方式，一方面保证了军人拥有田亩，另一方面，有保证了有一定数量的部队。

    世界上有没有绝对完美的制度？有没有到处可以适用的准则。答案是没有。很多制度我们现在觉得很不怎么样，但是当时那么多英雄豪杰，为什么就没有人想出别的办法。不要说是历史局限性，那是虚的。当时的历史背景下面，这些制度就是非常先进的。

    抛开朝代的局限性，我们来说说什么是中国古代知识分子的理想社会，在我个人的理解，那就是大同世界，天下共主，小农经济，贫富均匀，这也就是周礼里面所描述的理想社会。后来历代的政治和经济改革，都是围绕着这几个字在左右震荡。甚至包括王安石和王莽。而其中最关键的因素，就是土地的兼并情况。

    首先从经济上来说。当时的社会，整个小农经济体系已经遭到了剧烈的破坏，远远超过了三国时代。自耕农的数量非常之少，大量的土地被世族门阀占据。大量的流民变成了门阀的私奴，国家既不能收税，也无法找到足够的人服兵役。桓温北伐时，所带部队不过五万，这个三国时代只不过是一个偏师的数量，可见情况之严重。后来桓温和谢安几次进行土断，想平均土地，和世族抢夺人口，均告失败。

    这也是东晋积弱的一个重要因素。要知道，当时的人口十之五六都托庇门户，使得受国家直接管辖的农民数量很少，政府为了维持正常的运转，征收高额的税收，这又使得不断的有自耕农破产而投身门阀。南北朝时代，税收最高收到十税八，这让人怎么活。所以说，要解决好晋末的问题
    （本章未完，请翻页）