描

    述和自己的承认之上；例如神圣法庭一开始的逮捕程序——这实际上是对异端

    的定罪过程，宗教裁判员凭借告发者的口供便对异端嫌疑犯立案，然后传讯可

    能的证人、收集嫌犯的背景材料并与其他宗教裁判所交换该嫌犯的信息--幸亏

    当时尚没有计算机联网，这些口供材料只要经鉴定人认定后便可实施逮捕。其

    次，宗教裁判所的审判嫌犯一经逮捕，他的异端罪名已经铁板钉钉不容争辩了；

    神圣法庭对它的被告一律作有罪推断，它的兴趣在于如何让异端分子痛快淋漓

    地悔悟而非纠缠于异端嫌犯有没有罪的问题--任何有利于被告的证词都可由于

    包庇的怀疑而遭到拒绝，宗教裁判所怎么可能错误呢？另外，宗教裁判所将它

    自己同一个神圣的目的相联络，这就决定宗教裁判员能够毫无顾忌地动员一切

    可能的手段；事实上，为了维护＂神圣＂的正统教会，宗教裁判所不惜任何代

    价包括欺骗和威胁在内，刑讯逼供在其中也只不过是方便法门之一而已。

    应该说，宗教裁判所一开始在肉刑使用问题上有过犹豫和不安，毕竟肉刑

    制度的残酷和暴虐离教会所标榜的仁慈和人道太远了。但是，1252年，教皇英

    诺诚四世在现实的利益和抽象的良心之间作了一番抉择后，还是咬咬牙在其著

    名的《论连根拔除》通谕中，命令宗教裁判员对异端嫌疑犯用刑，＂用暴力强

    迫一切被捕的异端者＂，迫使他们像窃贼揭发其共犯那样供认他们罪行，只是

    以不残肢体和保存生命为限，从而正式且堂皇地开始了宗教裁判所用拉肢器和

    红铁烙打击宗教异议分子的丑恶历史。一般认为，英诺诚四世的通谕是宗教裁

    判所体系的最后定型；其中，肉刑的合法化与制度化又是关键的因素。

    在此后的岁月里，梵蒂冈的精神统帅们也每每面对肉刑使用所带来的普遍

    责难和批评；但是，他们显然从肉刑使用中尝到了甜头，尴尬自然难免，对异

    端嫌犯摧残和折磨却一如既往，最多只不过假惺惺地强调了一下用刑的＂公正＂

    和＂温和＂如只能用刑一次之类。这种强调的虚伪性实在不值得一评；所谓的

    ＂温和＂和＂公正＂是抽象而模糊的，宗教裁判员完全可以像揉面团那样随意

    地变化出各类的形状：如果嫌烙铁和鞭子在嫌犯皮肤上留下的花纹不太雅观，

    那么他们可以使用水刑，让慢慢地注入水牢的水漂白囚犯的身体总可谓温和了

    吧；只用刑一次也行，他们可以将用刑分阶段地在一段时期里循序渐进地完成，

    至于被告翻供,那就更有罪犯＂重陷异端＂的理由重新作业；不要遑论什么＂仁

    慈＂和＂公正＂,它的解释权就在宗教裁判所手上,罗素有句话可为注解即＂宗

    教裁判所的残酷有可能一度是出自有利于它的受刑人的考虑，因为有人认为尘

    世间的短暂痛苦可以使灵魂免受永下地狱的劫难。但是，实用的考虑无疑常常

    强化了审判官们的虔诚心愿……＂（罗素，《西方的智慧》198）。

    当然，宗教裁判所的用刑也有其一定的程序；在我看来，这些程序再好不

    过地说
    （本章未完，请翻页）